-
mooj : spoza krainy niemocy
@Dlaczego Kamil Durczok przemawia? (27 października 2020 09:00)
Jeśli zagrożenie zdrowia matki jest zgodne (bez doprecyzowania) , a zakłóceniem zdrowia jest każda ciąża, to dla uniknięcia zagrożenia (zdrowia matki tj pogorszenia samopoczucia, subiektywnego odejścia od stanu fzjologicznego poza ciążą) każde nienarodzone...
Oczywiście, można kombinować "zagrożeniem zdrowia jest tylko stan , który nie minie po naturalnym rozwiązaniu etc...ale konstytucja do ustawy nie odsyła na potrzeby doprecyzowania co jest zagrożeniem zdrowia ciężarnej kobiety)
Co do tego czy zagrozi - odpowiedź niemoja poniżej. Nie, nie wystarczy.
Żadne dziecko , bezpośrednio po porodzie, samodzielnie nie jest zdolne życia.
Prawie nikt przez wiele miesięcy, a bardzo wielu - przez wiele lat autonomicznie, poza społeczeństwem nie jest w ...
|
mooj |
| 29 października 2020 19:32 |
@Pierwsza dama vs. gangi PRLu plus Czajka, czyli reparacje z naszej kieszeni (29 października 2020 16:34)
Różnie z tym "kto ma najgorzej" jeśli chodzi o przemysłowe (a te lecą i to całkiem żwawo) - łańcuch pokarmowy może i w górę rzeki przenieść.
|
|
mooj |
| 29 października 2020 19:21 |
@Spódnica Korps czyli przędą, przędą, przędą, jak anioł dzieweczki... (29 października 2020 08:51)
OK
Ty w pociagasz widzisz pomalowane kartony w dłoniach - ja w windzie nie. Ale "drzewo do lasu":)
Masz rację co do różnicy z poprzednimi zajściami, też widzę. Trudno mi ją opisać, ale jest.
Wiesz..dla mnie Warszawa to się kończy rogatkami na pl. Unii:)
|
|
mooj |
| 29 października 2020 13:41 |
@Spódnica Korps czyli przędą, przędą, przędą, jak anioł dzieweczki... (29 października 2020 08:51)
No cóż...mam inne zdanie i obserwacje autokarów -w poprzednich edycjach protestów) Plus kontakt z "zagubionymi w wielkim mieście" po tym jak swoje odrobili parę godzin na zwiedzania widac dostawali;)
Teraz jest inaczej, nie tylko ilości inne, ale faktycznie "bardziej miejscowi", bardziej zorientowani w terenie są.
|
|
mooj |
| 29 października 2020 12:32 |
@Dlaczego Kamil Durczok przemawia? (27 października 2020 09:00)
"To oznacza, że musi ustąpić jakiekolwiek prawo podmiotowe matki poza jej prawem do życia i zdrowia. '
Przy czym "zdrowia" jest dyskusyjne (wywód nie prowadzi do wniosku, że musi ustąpić przed prawem do bliżej niesprecyzowanego "zdrowia", ten pogląd nie ma mocnych podstaw, nie jest zakotwiczony w konstytucji moim zdaniem). Potecjalne zagrożenie EPG gestozą? A może mdłości poranne są już patologią i jako prawdopodobne, a ograniczające zdrowie, mogą miec prymat nad życiem dziecka?
Z tym zdrowiem, przy złej woli (która należy założyć) to bym taki wyrywny nie był. I w ramach "tylko" badania konstytucyjności i ogólniej.
|
|
mooj |
| 29 października 2020 12:08 |
@Spódnica Korps czyli przędą, przędą, przędą, jak anioł dzieweczki... (29 października 2020 08:51)
A to stąd brak autokarów zwożących demonstrantów do Warszawy!
Przyjeżdżają panny z obwarzanka SKMą czy KMami do znanych sobie miejsc.
|
|
mooj |
| 29 października 2020 12:01 |
@Próżnia w strefie wybuchu (29 października 2020 09:08)
Ale zdarza się coś w tej pustce, czasem zaskakującego.
Pan Trzaskowski Rafał (też raczej celebryta niż autentycznie polityk) wyraził opinię, że obecna aktywność przypomina działania Reformacji.
i, kurcze blade, zaskoczył mnie! Tym, że to powiedział, nie tym, że tak jest, czy że to wie.
|
|
mooj |
| 29 października 2020 11:47 |
@Dlaczego Kamil Durczok przemawia? (27 października 2020 09:00)
Ani stopnia, ani nawet faktu, raczej możliwość wystąpienia zagrożenia lub wykluczenie wystąpienia zagrożenia danego . Samo badanie (z płynu owodniowego) jest inwazyjne i niesie ryzyko.
Ww oczywiście nie o wszystkich badaniach, ale niestety o tych, które "często decydowały" (oczywiście zdaję sobie sprawę, że to nie badania decydują)
|
|
mooj |
| 29 października 2020 11:01 |
@Dlaczego Kamil Durczok przemawia? (27 października 2020 09:00)
Nie.
Ustawa nie odstępuje od wymierzenia kary- ustawa daje PRAWO do zabicia w przypadkach, gdy występują określone przesłanki
Nie tylko uwalnia od kary, a wskazuje, że życie nie jest chronione, że MOŻNA je przerwać.
Inna ustawa zwalnia od kary (nie penalizuje działań zabrobionych) część osób, które czyn zabroniony popełniają (np matki). A sąd dodatkowo, nawet gdy np kodeks karny penalizuje, może od kary WINNEGO popełnienia czynu zabronionego, przewidzianego ustawą (np kodeksem karnym) uwolnić od kary. A nawet jak sąd nie uwolni od kary, wyda wyrok, że oskarżony popełnił czyn zabroniony, zasłużył na karę i określi jej formę i wysokość - to Prezydent od poniesienie kary może uwolnić.
Ustawa mówiła, ze nie jest czynem zabrobionym uśmiercenie, a n ...
|
|
mooj |
| 29 października 2020 10:26 |
@Dlaczego Kamil Durczok przemawia? (27 października 2020 09:00)
Brniecię w abstrakcje to jest to co Ty robisz
"samodzielnie życie nowordka" jest niemożliwe zdrowego, donoszego, bez wad
dłuższe niż kilkadziesiąt godzin
co znaczy "samodzielne" ? gdzie taki warunek w konstytucji jest o "samodzielnym życiu"
Życie.
Od poczęcia do naturalnej śmierci.
Żadna ustawa - by być zgodna z konstytucją - nie musi brnąc w absurdy typu "samodzielne życie noworodka"
|
|
mooj |
| 28 października 2020 19:43 |
@Dlaczego Kamil Durczok przemawia? (27 października 2020 09:00)
Prawie żadne "istota" z gatunku homo sapiens sapiens nie jest zdolna do samodzielnego życia poza organizmem matki przez długi okres
a pozostawiona poza społeczeństwem , nigdy nie osiąga wystarczającej samodzielności do przeżycia
ergo - każdego niesurvivalowca można zabić w dowolnym wieku - a takich pewnie ponad pięć miliardów na Ziemi się znajdzie dziś
co to za pojęcie "życie zdolne do samodzielności" nieznane konstytucji?
|
|
mooj |
| 28 października 2020 16:38 |
@Dlaczego Kamil Durczok przemawia? (27 października 2020 09:00)
Sęk w tym, by uznać, że wpływ to nie przełożenie 100% chęci na wynik od razu. To jest fałszywe spojrzenie, które prowadzi do sugestii "nie zmieniajmy przepisów prawa próbując kształtować rzeczywistość". Otoczenie prawne przy każdej decyzjji jest uwzględniane (powinno być, a jest przy tych poważniejszych), nie można tego ignorować - bo to fakt.
I ma znaczenie, kształtuje postawy i rzeczywistość czy danina publiczna (składana pod przymusem) idzie na zabijanie nowonarodzonych czy państwo godzi się (wycofuje się z kar dla rodziców) z marginesem.
Jest różnica pomiędzy "fundujemy, wspieramy, ułatwiamy" a "uważamy za czyn zabroniony, nie wspieramy, nie finansujemy ale nie wszystkich będziemy karać, a wspieramy postawy ...
|
|
mooj |
| 28 października 2020 14:46 |
@Dlaczego Kamil Durczok przemawia? (27 października 2020 09:00)
Tak. Zgadza się.
Tym bardziej szkoda, że z zapowiedzi "otwórzmy dyskusję na nową konstytucją, by na 100 lecie odzyskania niepodległości były jakieś wnioski" nic nie wyszło. Była to jedna z programowych obietnic Prezydenta RP.
Teraz (między innymi z uwagi na wyrok TK) rozmowa o nowej konstytucji będzie wręcz niemożliwa. Pewnie przez następne parę lat zostaniemy z urządzeniem państwa, które rządzeniu nie sprzyja, z konfliktem i blokowaniem wpisanym w konstrukcję. To jest ten zły efekt wyroku, moim zdaniem: gorszy niż akcja-reakcja atak-obrona kościołów.
|
|
mooj |
| 28 października 2020 14:15 |
@Dlaczego Kamil Durczok przemawia? (27 października 2020 09:00)
Przeczytałem, że nic nie zmienia, więc zaoponowałem. Teraz zgadzamy się, że nieprawda że nic, niedawno wręcz dominowało "pogarsza" więc widzę postęz z <0 przez 0 do >0 :)
Czy zmienia wystarczająco? Nie wiem - to się okaże.
Zmiana "przepisów prawnych" ma wpływ na rzeczywistość. Nawet jeśli te "przepisy" ograniczają się do zakazów, bez marchewki - a tu wręcz marchewka (wsparcie rodzin z niepełnosprawnościami) była pierwsza, a kija jeszcze w ogóle nie ma (kij czyli penalizacja może miałby wpływ większy)
Wiara w to, że przepisy prawa nie mają żadnego wpływ jest zbyt silnie ugruntowana w naszym społeczeństwie. I także ta dyskusja to dobitnie okazuje:)
|
|
mooj |
| 28 października 2020 14:10 |
@Dlaczego Kamil Durczok przemawia? (27 października 2020 09:00)
Odczytuję to jako uzupełnienie, nie polemiką. Ew. zachęcenie do polemiki.
Nie ma możliwości by TK zmienił wyrok, mogą łudzić się, że presja może mieć teoretyczne przołożenie na opublikowanie (przez TK) wyroku. Ale nie sądzę.
Stąd: nie jest to próba wpływu na decyzje TK, ale zgadzam się, że dla organizujacych dymy kwestia czy trzeba zapewnić ochronę życia dzieciom z potencjalną niepełnosprawnością - nie ma kompletnie żadnego znaczenia.
I jak się chyba okazało - w tym dla Konfederacji - nie ma kompletnie żadnego znaczenia. Chyba, że źel zrozumiałem przekaz z K. płynący.
|
|
mooj |
| 28 października 2020 10:55 |
@Dlaczego Kamil Durczok przemawia? (27 października 2020 09:00)
Gdyby nie sformułowanie "zerowym" mógłbym się z większością zgodzić, ale skoro uważasz, że nie ma znaczenia żadnego (a to clou) sprawy - to wyrażam zdanie przeciwne, tj nie zgadzam się z tym, że wyrok TK nic w rzeczywistości nie zmienia.
|
|
mooj |
| 28 października 2020 10:49 |
@Dlaczego Kamil Durczok przemawia? (27 października 2020 09:00)
To nie jest fakt, to jest opinia pana (obecnie tylko pana) Zolla
być może ktoś skieruje do TK takie zapytanie i być może przed upływem kadencji TK się tym zajmie i być może wyda wyrok zgodny z opinia pana A. Zolla - wtedy będzie to fakt
Ale..nie sądzę:)
bo być może przekonanie małej część panów z nikłą argumentacją o niezgodności braku przesłanki z konstytucją - przeleży się co najmniej tyle samo co przeleżała się oczywista niezgodność. Różnica w skutkach pomiędzy tym co lata się ślimaczyło, a tym co ewentualnie będzie się ślimaczyło - parę tysięcy żyć.
Na razie faktem jest, że od publikacji wyroku - niezgodna z konstytucję jest ustawa uwzględniająca tę przesłankę.
A przekonania panów odpowiedników (wówczas) A. Zoll ...
|
|
mooj |
| 28 października 2020 10:46 |
@Dlaczego Kamil Durczok przemawia? (27 października 2020 09:00)
Nie orzeczenie przytaczałem (nie było go więc ni cnie mogłem przytaczać), zuważyłem tylko, że wniosek który został teraz rozstrzygnięty nie był pierwszym - jako rekację na Twoje słowa, że "nikt wcześniej".
Wniosek by o zbadanie zgodności był, ale się przeterminował bo kadencja Sejmu się skończyła. Ten jest kolejnym, a nie pierwszym w hstorii. Pierwszym, który zakończył się wyrokiem, ale nie pierwszym skierowanym.
"Sprawa" prawnie prosta jest:) Po opublikowaniu wyroku będzie jeszcze prostsza:)
Skomplikowane mogą być implikacje i implementacja - bo te wkroczą w etykę, politykę, ekonomię etc Nie zero-jedynkowo zgodna/niezgodna, a wachlarz możliwości, możliwość wyboru. Konieczna możliwość i niezbędne rozstrzygnięcia.
Wniosek o zbadani ...
|
|
mooj |
| 27 października 2020 22:15 |
@Dlaczego Kamil Durczok przemawia? (27 października 2020 09:00)
1. Właśnie nie zgłębiam. Nie piszę "co powinno być by było zgodne z etyką". Tylko i wyłącznie na gruncie konstytucii - TK się wypowiadał o nizym innym.
2. Wniosek był skierowany ponownie, nei jest prawdą, że nikt go wcześniej nie skierował. Skierował, jeno kadencja tego podmiotu co skierował się skończyła i skierowanie utraciło termin:)
3. Tak, z zapisem o gwałcie nie jest taka oczywista. Zgadzam się, przesadziłem sugerując, że to to sama alb prawie to samo.
4. Co do życia matki - tak. Co do zdrowia - nie. Ustawa, która nie posługiwałaby się tak ogólnym sformułowaniem jak zagrożenie pogorszeniem zdrowia matki jako przesłanki - nie byłaby niezgodna z konstytucją obecną. Ale to jak z gwałtem - na pewno trudniejsze do wykazania (jeszcze raz: na grunci ...
|
|
mooj |
| 27 października 2020 21:44 |